Вот интересно -1. в родной деревне моих предков со стороны мамы все годы советской власти работала минимум одна церковь.
Что характерно - эта церковь была построена на средства местных жителей. Я сам в неё заходил в 70-х.
2. Родители мамы переехали в Москву в 30-х. Как утверждает мама - бабушка (очень набожная женщина) постоянно посещала церковь.
Возможно что храмов оставалось столько сколько было необходимо?
То что РПЦ выступила в 1918 против большевиков - факт.
То что многие иерарахи поддержали белых - факт.
То что люди после Гражданской от церкви отшатнулись - факт.
То что с конца 30-х активная противоцерковная пропаганда была прекращена - факт.
То что с началом Великой Отечественной войны РПЦ была фактически "легализована" - факт.
То что Патриарх Кирилл уравнивает Великую Отечественную Войну с "наказанием за грехи" - факт
То что в процитированном СР отрывке говорилось о погибших настолько размыто, что появляется мысль о провокации.
100%ИМХО
Относительно "изгоняемых православных" - вспомните позицию Гарема. А его уже давно нет на ветках.
Вас это не беспокоило?
ИМХО у "Кота" не паранойя, а обычная, в последнее время, попытка "раскачать дискуссию"(с)

Что то я совсем "охренел"
Кустанай - бывший Николаевск(в 1893-95 Николаевс или Нова-Николаевск, не путать с Новониколаевском сибирским))
Был ОФИГЕННЫЙ собор, с Киева паломники ходили - не могу найти фото, а были же, кто может видел а ??

П.С. Чапай "брал" город.

Отредактировано OSA777 (2011-03-04 21:18:36)

Блин! Набирал уважаемому Бэд Дэнсеру развернутый ответ больше часа (самый мелкий укладывался спать), в итоге был послан нафиг движком форума. Смысл: для нормальной дискуссии нефиг передергивать, додумывать и уводить в сторону от темы. Про переход на личности вааще молчу. Короче, нужны правила спора. Кто нарушил, тот козел проиграл. Антагонизма группировок нет. Есть аллергия отдельных личностей на других отдельных личностей. Лечение: запретить общаться , кроме как в личке. С остальными пусть беседуют.
ЗЫ. Нет, ну, надо же... Зараззза...

Попробую сформулировать свою точку зрения, хотя заранее предвижу, что меня опять обвинят в наезде на модераторов и во вмешательство в дела Усадьбы.
Правила спора, увещевание зарвавшихся оппонентов и прочее - бесполезны. Для нормальной дискуссии необходимо внимательное, кропотливое и жёсткое модерирование. Более жёсткое, чем сейчас, но и более объективное. Нужен главный модератор-диктатор, который не стеснялся бы банить любого форумчанина, несмотря на все заслуги и авторитет. И пресекал бы любые попытки передёргивания, додумывания, перехода на личности и подмены понятий.
Есть ли сейчас такое модерирование? Скажу прямо - нет. Создаётся впечатление, что все форумчане равны, но некоторые их них равнее других. Однобокость модерирования налицо, одним прощают грубые оскорбления, другие рагулярно получают как минимум предупреждения.
Кто-то может мне сказать, что этого нет, вот ведь и 8К84 банили. Банили. Целых два раза. Два разных модератора. И где они сейчас? По странному стечению обстоятельств один из них висит на люстре, а второй вообще где то в Тентуре, налево от.
Если ввести такое модерирование и неуклонно придерживаться его какое-то время, то ещё можно поправить дело и наладить культуру дискуссии. Кто мог бы стать диктатором? Это должен быть авторитетный человек, доказавший свою беспристрастность и не боящийся взять на себя ответственность и руководство командой. И уж ни в коем случае не аноним. Таких можно найти с десяток, а то и больше, но у большинства из таких кандидатов нет или времени или желания. Из числа бывших и нынешних модераторов таким диктатором мог бы стать, например, Алиенс (Томила, к сожалению - отрезанный ломоть).
Ещё раз - это не упрёк нынешней команде модераторов. Просто частное мнение, как улучшить её работу.

Отредактировано Bad Dancer (2011-03-04 22:45:03)

Всё это конечно хорошо, но при одном условии: Если есть желание ВИДЕТЬ в человеке ПЛЮСЫ, а не МИНУСЫ.
Я всегда старался, и следую этому правилу до сих пор: Искать в людях - хорошее,и это хорошее ,применять на БЛАГО ВСЕМ!
А есть люди, которые рады: Не важно ,что Гора с плеч,главное что бы Соседа ПРИДАВИЛА!!
Поэтому Вас Bad (Танцор) не услышат!
Критерии и оценки происходящего - разные!

Один видит стакан - На половину ПУСТЫМ
А второй наполовину полным!

Одни:

И другие:

Отредактировано OSA777 (2011-03-04 23:07:02)

ну  тогда, надо полагать, заради демонтрации объективнсти модераторам надо производить (в качестве инициации) ритаульное забанивание меня. хорошо, я это я легко обеспечу.

алиенс неоднократно объяснял причины своего отхода от активной деятельности. кстати, как и дока.

это вы о себе? "огласите весь список"

Со мной всё просто - Я с Томилой не "сошелся" во взглядах и так далее(Опять личностные отношения!!)
И оценка моих постов по мнению, Томилы,в чем я не отказываюсь, давнее "не понимание",скрытого смысла в постах.
Ну разные мы с ней!
Как стаканы - один наполовину полн,или пуст наполовину.

"Грузинский прецедент": Качиньски любил отдавать приказы пилотам правительственного самолета

Да особого секрета в этом нет. Вообще-то я всегда всех ушедших пытался заманить обратно в Усадьбу (с разной степенью успеха). Из чисто эгоистических конечно побуждений- предпочитаю иметь людей с которыми интересно общаться в одном месте а не шарится по десятку разных сайтов. Потому и вам написал- что напрасно уходите. А вскоре после написания как то так вдруг выяснилось что и мне самому не мешало бы пойти погулять куда подалее. Что я собственно и сделал. А перед тем- вернулся на вашу ветку и исправил свое сообщение на обратное. Потому как согласитесь, человек агитирующий людей не уходить и сам при этом уходящий выглядит просто нелепо

чем был отравлен Сталин, ложь Хрущева на XX съездеhttp://piter.tv/event/Russkaya_politika_6_dokl/
Продолжение программы "Русская политика-5". Николай Стариков и профессор Андрей Вассоевич - о докладе Хрущева на  XX   съезде партии.  Руководил ли Сталин войной по глобусу? Почему он  не собирал пленумов ЦК во время ВОВ? Геополитические последствия хрущевского доклада.

Я вообще не рассматриваю любое событие в Усадьбе с точки зрения выживания оттуда кого-либо. Уж если говорить о воцерковленныъх православных - выживание придется начать с Тамары Михайловны.

Хотя, ИМХО, провокация со стороны Старого Русского присутствовала, ну а потом знамя подхватил "новый" персонаж. Я довольно быстро отошел в сторону и постарался в драке не участвовать, неинтересно.

Аналогично.  (с)
Разногласия могут происходить где угодно и с кем угодно. Но так, чтобы целенаправленно вытесняли из Усадьбы кого-либо... Это, ИМХО, фантастика. И когда кто-то заявляет, что какую-то группу выживают, то у мну автоматом возникает ассоциация с "зачем вы нас тгавите?".

А вот тут согласиться не могу. Провокации не было. Была предложена тема для обсуждения. Да, не однозначная. Но если бы было бы все просто и понятно, то и обсуждать было бы нечего. Конечно, можно воспринимать такие новости, как попытку провокации, но, ИМХО, было бы правильнее считать их просто еще одной темой для обсуждения.

Чтобы быть до конца последовательным стоило бы считать провокатором Патриарха, который довольно часто позволяет себе произносить неоднозначные речи, да... 

Это провокация!!!

И о погоде Ливии...

"Тезисы о Ливии -16"

На мой взгляд, вбросом было не цитирование новости , как таковой, но именно комментарий дуайена.  Из тона комментария довольно явно вытекало, что, если в УК СССР статьи "за веру в Бога" не было, то и идея ставить памятники(или строить храмы в их честь) новомученикам, погибшим за веру - надуманна (их тоже не было). Я это понял так, возможно , был не прав. А слова Патриарха, перевранные журналистами, в данном случае послужили не более , чем поводом к вбросу.

Отредактировано V.Gudov (2011-03-05 10:58:24)

Но привел же Старый Русский текст Интерфакса. И вопрос был именно по тексту Интерфакса. Не, я понимаю, что нужно сразу отсылать к первоисточникам, в гугл и далее. Но почему же тогда была развернута горячая дискуссия с участием всех сторон, пока не пришел дворник и всех разогнал Александр и не привел исходник? Да и тема-то спора была уже не по речи Патриарха, хоть и связана с ней.

Вот только я так до сих пор и не уловил связи между текстом интерфакса и формулировкой вопроса Старого Русского.

Интересно, вот пишут здесь про перевраный журналистами текст, провокацию СР... Про то, что Антиох наконец-то привел правильный текст, где ничего подобного не было...
Скажите, Гудов, а вот сами то Вы, действительно, чего не расставили все по местам парой ссылок на исходники? А вместо этого полезли в прю? Вам не кажется что сейчас Ваши сетования на жестокость мира и некультурность и провокации в Усадьбе выглядят, мягко говоря, двусмысленно? Не говоря о том ,что сами Вы тоже но борзец однозначности в высказываниях и учтивости в манерах.

Бэд Дэнсера я до некоторой степени понять могу - ему завидно и досадно. Потому как он сам не может вПРЯчься в попопрю, но Вы же не уходили из Усадьбы, не забанены там? Чего же Вы молчите там и обиженно сопите здесь?

А самому подать пример тактичного обсуждения деликатных вопросов? Или что-то мешает? Неужели хореографические навыки? 
"Вишь, дьявольское место! вишь, сатанинское наваждение! <...>  Не вытанцовывается да и только?"©

Увы, при всем уважении не могу воспринять Ваши слова иначе, как додумывание за Старого Русского.

Я сразу написал, что, возможно, ошибаюсь
Простите, а можно попросить поделится Вашим пониманием комментария дуайена. Подчеркну, комментарий прозвучал как бы в ответ на новость о предложении построить храм в честь погибших за веру.... и?

Я думаю, Старый Русский не оказался бы ответить на Ваш вопрос по поводу связи. Возможно, тогда бы не было непонимания?

Ключевое слово тут - "не понял". Человек высказывает сомнение в верности понимания приведенного текста. Далее следует фраза, определяющая то, как он понял информацию. Ответом на это могло быть "Да, <какие-нибудь аргументы. мысли и т.д.>" если он понял правильно, или "Нет, <какие-нибудь аргументы. мысли и т.д.>". Был же задан вопрос, а не приведено утверждение. Каждый может ошибаться, заблуждаться и понимать неправильно. Но это не повод считать его за это провокатором. Я не только о Старом Русском счас говорю. это может касаться любого. Вот такое ИМХО.

Додумывание за собеседника, не отвечание на прямые вопросы, навешивание ярлыка тролля - это корректное поведение?  Тогда в чем проблема с "обиженым сопением" и моей совестью? Кстати ,пишите лучше Совесть с большой буквы, как Монах - так будет еще забавнее.
Здесь Вас не забанили - я ничего подобного и не писал. Просто странно это - обсуждать обсуждение, прервав его, когда есть возможность продолжить и даже привести исходное обсуждение к конструктиву.

Его ответ логически следует из фразы

, которую никто не подтвердил и не опроверг. Он просто использовал собственное понимание информации для дальнейшего развития тезисов. Согласен, исходные данные были неверные. Со всеми вытекающими последствиями.

Я же расписал свое понимание реплики Старого Русского.

Давайте остановимся на навешивании ярлыка тролля - цитату в студию.

Давайте.

Понял - продолжаете "звиздежь"©

При недостатке исходных данных я всегда стараюсь делать выводы исключительно в рамках логики без учета эмоциональной составляющей. Ведь произнести эту фразу можно с разной интонацией, изменяющей смысл на противоположный. Это кстати, основная проблема сетевого общения - частая невозможность оценить эмоции собеседника. Смайлики, конечно, решают часть проблемы. Но очень небольшую. Вот я всегда и исхожу из того, что фраза была произнесена нейтральным дружелюбным тоном, если нет других явных признаков эмоций.

В тот момент я имел в виду, то что сказал, что разговор закончил и более продолжать не намерен.  К сожалению, не удержался.

Пря-эпидемия распространяется по ресурсам со страшной скоростью... 

Вы чего от меня добиваетесь? Признания того, что я считаю Пульчинеллу троллем? Ради Бога, да , я считаю, что мы вчера наблюдали классический троллинг в его исполнении.
Ваша интерпретация моих слов:  "фактически согласился" , видимо имеет право на существование, но  прямо я Пульчинеллу троллем не называл. Точно так же , как Старый Русский впрямую не заявил , что считает, что  гонений на веру в СССР не было, но его слова многими (в том числе и мной), были поняты именно так. Однако, стоило мне озвучить свое понимание, я получил обвинения в додумывании за оппонента. Я не додумывал, я так понял его слова.

Воть.

Ох и нарвётся сейчас всегда такой выдержанный и рассудительный Rabinovich! Ох и получит он звиздюлей от поклонников новоявленного гостиничного чуда.

Да вот за эту самую "внутреннюю подлость". Некоторые ведь восприняли этого тролля всерьёз и обрадовались появлению в Усадьбе новой яркой личности.
Маска, конечно, это только маска. Чел умён, нестандартен, но... Наверное, новый шут в Усадьбе сейчас не к месту.

Кстати, во избежание всяческих недоразумений. У меня не было, нет и не будет клонов в Усадьбе - а то там уже конспирологи вовсю резвятся. Вообще считаю, что в клоны в Усадьбе недопустимы. Правил без исключений не бывает - Лекса вполне даже ничего, симпатичный клон. Кстати, ......, привет.

Отредактировано Bad Dancer (2011-03-05 15:49:55)

Хм... Тогда заговорщики хитрее, чем я о них думал.

P.S. Михаил, а может и нет заговора, а? Может быть, в наличии лишь обычная дурость, уязвлённые самолюбия и нежелание признавать свои ошибки? Тоже вариант, кстати. И не противоречит принципу Оккама.

В основе- ничего. Ни чьей то злонамеренности, ни чьей то дурости. Не думаю что у кого то есть время, чтоб так бешено- неистово интриговать в виртуале.

Обычное развитие, в условиях обострившейся не в последнюю очередь дурными действиями властей, общественно- политической ситуации.

Интересно от чего....

Если Вы о Никольском соборе - так он в 1945 передан церкви.

Отредактировано Railway68N (2011-03-05 22:24:10)

Он писал о монастыре - Вы о соборе.
Он об "освобожденной" территории - у Вас о переданной трапезной.

Отредактировано Railway68N (2011-03-05 22:27:47)

и там много подобного. Поэтому прочитав фразу "территорию освободили..." как-то занервничал.
А так, судя по всему, просто "попросили" "мирян".

Ссылка

На расстоянии империй – Россия и Америка от викингов до иракской войны ("Open Democracy", Великобритания)
Интересная статья.

Ливийская оппозиция создала правительственный триумвират

Если кого обидел ненарокм - прощения прошу.

Буквально:
1. Есть Собор(Никольский);
2. Собор стоит на территории(выделенной ему Советской властью естественно...);
3. На этой территории было построено административное здание(для выполнения перечисленных функций);
4. Сейчас это здание передается на нужды монастыря.